БОРОТЬСЯ И ПОБЕЖДАТЬ!
УЧАСТНИК БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ В АФГАНИСТАНЕ ВЫИГРАЛ СУДЕБНЫЙ СПОР
Отстаивать свои права советует клиентам, уверенным в собственной правоте, Чугуевский адвокат Роман Лихачев, готовый поддержать даже тех отчаявшихся, которые изначально не верят в успех, по их мнению, некоторых совершенно безнадежных дел.
БОРОТЬСЯ И ПОБЕЖДАТЬ!
УЧАСТНИК БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ В АФГАНИСТАНЕ ВЫИГРАЛ СУДЕБНЫЙ СПОР
Отстаивать свои права советует клиентам, уверенным в собственной правоте, Чугуевский адвокат Роман Лихачев, готовый поддержать даже тех отчаявшихся, которые изначально не верят в успех, по их мнению, некоторых совершенно безнадежных дел.
ИМЕННО так скептически до недавнего времени был настроен и един из жителей Чугуева, участник боевых действий в Афганистане, которому могущественный монополист АК «Харьковоблэнерго» в лице Чугуевского отделения «Энергосбыт» пытался «навесить» за якобы нарушения правил использования электроэнергии сумму убытка в размере 7260 гривен.
Однако, вникнув в суть дела, адвокат Лихачев предложил контратакующий выпад растерянному и морально подавленному ветерану-афганцу, уже готовому выплачивать заведомо неправомерный штраф и просившего лишь об одном — рассрочке выполнения требования Чугуевского отделения «Энергосбыт» (таких денег у него на руках попросту не было). Так появился иск в судебную инстанцию обвиняемого в хищении ресурсов к «Энергосбыту». Тем более, что оснований для подобного шага было достаточно.
В общих чертах суть конфликта заключалась в том, что в домовладении потерпевшего представители местного отделения «Харьковоблэнерго» 3 января текущего года обнаружили, с их точки зрения, подключенный в обход счетчика объект электропитания (розетку). Установив, что на протяжении трех лет владелец гипотетически мог незаконно похитить электроэнергии на вышеуказанную сумму, последнему 16 января предъявили соответствующий акт нарушения правил с требованием возмещения причиненного ущерба.
Однако с доводами комиссии специалистов «Энергосбыта» чугуевец не согласен и уверяет, что никакого незаконного хищения электроэнергии не совершал. В свою очередь адвокат Лихачев нашел ряд грубых правонарушений со стороны контролирующего органа. Выяснилось, что акт был составлен в отсутствии главы семейства. Кроме того, в документе не указаны детальные нарушения правил пользования в данном домовладении.
Вдобавок ко всему в письменном уведомлении, датированном 16 января и полученном адресатом двумя днями позднее, ему предлагалось явиться на заседание постоянной комиссии «Энергосбыта», рассматривавшей данный вопрос 18 января, в то время как сделать подобное предупреждение необходимо не позднее чем за 20 календарных дней.
Приняв к сведению аргументы обеих сторон, Чугуевский городской суд признал действия Чугуевского отделения «Энергосбыт» неправомерными, отменил его решение в отношении возмещения убытка, якобы нанесенного домовладельцем, при этом взыскав с предприятия 214 гривен судебного сбора в пользу домовладельца.
Антон ОСИН
